+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Образец ходатайства обеспечительные меры нарушение прав акционера

Образец ходатайства обеспечительные меры нарушение прав акционера

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? С заявлением о принятии обеспечительных мер могут обратиться лица, участвующие в деле, ст. Заявление об обеспечении иска подвергается рассмотрению судьей единолично без извещения сторон и единолично п. В заявлении могут быть также указаны встречное обеспечение и иные сведения, адреса электронной почты лиц, номера телефонов, факсов, участвующих в деле. Согласно п. В соответствии п.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обеспечительные меры в суде

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Образец заявления об отмене обеспечительных мер

Скачать статью в pdf. Автор: Раздьяконов Е. Екатеринбург Источник: журнал Арбитражный и гражданский процесс. Судебная защита прав участников хозяйственных обществ, включая акционеров, является наиболее эффективной и позволяет добиться реальной защиты их прав. В то же время, отдельные акционеры пытаются злоупотреблять своими процессуальными правами, в том числе правом на применение обеспечительных мер. Именно обеспечительные меры зачастую становятся основным средством правого воздействия в корпоративных спорах, попадающих на разрешение суда.

И суд в такой ситуации становится невольным заложником своей обязанности по рассмотрению заявлений и ходатайств сторон и скрытых мотивов их процессуальных действий. В этой связи автор считает важным и актуальным рассмотреть отдельные случаи злоупотребления правом на применение обеспечительных мер, имеющие место со стороны акционеров в корпоративных спорах, попытаться определить ряд условий принятия обеспечительных мер и предложить пути совершенствования действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Злоупотребление правом на подачу заявления о применении обеспечительных мер достаточно часто встречается в практике арбитражных судов. Понимание возможности злоупотребления этим правом уже получило широкое распространение как в научных кругах, так и среди правоприменителей.

В частности, В. Несмотря на то, что проблема злоупотребления обеспечительными мерами получила широкое распространение в последнее время, она была известна и в дореволюционной России. В начале ХХ века А. Геда писал, что истцы прибегают к обеспечительным мерам для того, чтобы заставить ответчика быстрее еще до судебного решения и выгоднее рассчитаться по делу, поскольку обеспечительные меры для последнего имеют стеснительный, убыточной и, в некоторых случаях, даже позорящий характер [2].

Возможность злоупотребления правом на применение обеспечительных мер обусловлено, прежде всего, их правовой природой. Во-первых, они носят публично-правовой характер, их реализация обеспечена государственно-властным механизмом.

Согласно ч. На основании определения об обеспечении иска вдается исполнительный лист. Характеризуя правовую природу обеспечительных мер, В. Во-вторых, суд принимает их без извещения ответчика, поэтому они являются для последнего неожиданными.

Ответчику направляется только копия определения, которым арбитражным судом приняты обеспечительные меры. В-третьих, по своему содержанию обеспечительные меры всегда ограничивают лицо, в отношении которого они приняты, реализовывать свои какие-либо субъективные права продать имущество, совершить действие и т. На современном этапе развития арбитражного процессуального законодательства и законодательства об акционерных обществах, можно выделить следующие случаи злоупотребления со стороны акционеров правом на применение обеспечительных мер.

В случае, если акционер предъявляет иск о передаче ему акций, например по неисполненному договору купли-продажи, иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций в случае нарушения его преимущественных прав покупки, то целью применения обеспечительных мер должно быть запрещение ответчику отчуждать акции третьему лицу, передавать в залог или иным образом распоряжаться акциями как объектами гражданских прав.

Напротив, применение обеспечительных мер не должно иметь целью запретить ответчику реализовывать свои права, предоставляемые акциями, то есть права, вытекающие из ценных бумаг. К последним относится, в частности, право голоса на общем собрании акционеров, право на получение информации о деятельности акционерного общества и ряд других прав.

Следует признать, что их реализация никоим образом не затруднит в будущем, и тем более не сделает невозможным исполнение решение суда передать акции истцу. От реализации прав, предоставляемых акциями, ответчиком истцу также не будет прямого ущерба заявителю, поскольку акции как объекты прав, будут находиться у ответчика в первоначальном количестве, существовавшем на момент начала судебного разбирательства, и к моменту вступления решения суда в законную силу.

Конечно, можно говорить о том, что голосование акциями каким-либо образом может повлиять на их рыночную стоимость, например, в случае избрания в результате такого голосования некомпетентного директора и т.

Приведем следующий пример. Акционер Барков предъявил иск к нескольким акционерам того же закрытого акционерного общества, участником которого он являлся, иск о переводе на него прав и обязанностей покупателя части акций, приобретенных названными акционерами.

В качестве обеспечительной меры по ходатайству истца ответчикам было запрещено отчуждать принадлежащие им акции, а также пользоваться правом голоса, вытекающим из владения указанными акциями, и передавать это право по доверенности.

Однако спустя некоторое время определением того же суда ранее принятые обеспечительные меры были отменены. При этом суд свой вывод мотивировал тем, что заявление истца о применении конкретных обеспечительных мер было направлено не на устранение возможных затруднений при исполнении судебного решения, а на обеспечение себе большинство голосов при голосовании на общем собрании акционеров, состоявшемся несколько дней спустя после подачи ходатайства о применении обеспечительных мер [4].

В данном случае, отчетливо находит подтверждение выдвинутый выше тезис, что по искам о передаче истребовании акций необоснованно применение обеспечительных мер в виде запрета реализации прав по акциям. Злоупотребление правами акционеров находит место также в случае заявление со стороны акционера и применения судом такой обеспечительной меры, как запрет на проведение общего собрания акционеров.

Такая практика получила широкое распространение в период действия АПК РФ года, в частности, по делам об обжаловании решений общего собрания акционеров. Особенно часто названная обеспечительная мера применялась судами общей юрисдикции. Если ранее вопрос о подведомственности решался исходя из субъектного состава, то по новому АПК они были отнесены на основании ч. При этом ранее данные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации стали формально-юридически необязательны для арбитражных судов, в связи с чем арбитражные суды в качестве обеспечительных мер по ходатайствам недобросовестных акционеров стали запрещать проведение общего собрания акционеров.

При этом названное постановление Высшего Арбитражного Суда включило в себя несколько прогрессивных положений, которых не было в постановлении Верховного Суда.

Во-первых, если ранее указывалось, что запрет проводить общее собрание акционеров как обеспечительная мера не мог применяться по спорам об оспаривании решений общих собраний акционеров, то в настоящее время также запрещено применять такие обеспечительные меры и по спорам о признании недействительными сделок с акциями общества, о применении последствий недействительности таких сделок, о признании недействительным выпуска акций акционерного общества, а также по иным спорам.

При этом совершенно верно, что перечень споров оставлен открытым, поскольку заранее предусмотреть все спорные ситуации невозможно. Во-вторых, было разъяснено, что обеспечительные меры нельзя применять не только по отношению к акционерному обществу, его органам, но и к другим акционерам.

Последние могут созвать и провести общее собрание акционеров на основании п. В-третьих, отмечено, что суд также не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

Представляется, приведенные положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в полной мере соответствуют цели обеспечительных мер — защите интересов заявителя, а не лишению другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность. Последнее, как раз, и является злоупотреблением процессуальным правом на обеспечительные меры, поскольку запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием.

Данные в рассматриваемом Постановлении разъяснения по поводу принятия обеспечительных мер придали безусловный характер свободе проведения общих собраний акционеров, создав тем самым почву для злоупотребления теперь уже правом на проведение общего собрания акционеров. Пункт 3 Постановления предусматривает, что при наличии условий для принятия обеспечительных мер арбитражный суд вправе запретить общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны.

Однако на практике общие собрания акционеров стали созывать с одним вопросом повестки дня, что делает невозможным запретить принятие по нему решения, так как это фактически приведет к запрету проведения общего собрания акционеров при отсутствии других вопросов повестки дня и недопустимо согласно абз.

Так, по одному из крупных корпоративных споров было назначено несколько собраний акционеров на один день. Каждое из таких собраний должно было быть проведено по одному и тому же адресу с интервалом во времени 1 час. В повестку дня каждого из собраний был включен всего один вопрос утверждение крупной сделки.

Истец ходатайствовал об обеспечении иска в виде запрета голосовать по вопросам повестки, связанным с одобрением крупных сделок. В удовлетворении ходатайства было отказано в связи с невозможность фактически запретить проведение общего собрания акционеров [7].

Встречаются и другие случаи злоупотребления отдельными акционерами правом на применение обеспечительных мер. Так, при оспаривании договора о ведении реестра акционеров, в качестве обеспечительной меры реестр акционеров от одного регистратора был передан другому, где были проведены ряд операций по списанию акций, в дальнейшем безуспешно оспоренные. Перечень таких злоупотреблений широк, поэтому особое внимание законодатель должен уделить совершенствованию законодательства в этой сфере. Для снижения возможности злоупотребления обеспечительными мерами представляется возможным рассмотреть вопрос об изменении порядка их принятия.

Как отмечалось выше, заявление о применении обеспечительных мер рассматривается судьей единолично не позднее следующего дня после поступления заявления в суд без извещения сторон. Такая процедура изначально предполагает возможное недобросовестное поведение ответчика, создавая для него тайну при принятии обеспечительных мер и извещая только о факте их принятия. Суд, даже имея возможность известить ответчика о поступившем от истца заявлении о принятии обеспечительных мер например, по телефону, когда номер имеется в материалах дела , не имеет права этого делать.

Этой процессуальной особенностью и пользуются истцы, ответчики же лишены возможности представлять какие-либо возражения даже явно обоснованные и убедительные относительно заявления о применении обеспечительных мер. Это создает видение судом ситуации в призме интересов истца. В сочетании с немедленным исполнением определения о применении обеспечительных мер, зачастую и возникают рассматриваемые ситуации злоупотребления.

Соответственно, изменить такую негативную правоприменительную практику возможно путем рассмотрения заявления о применении обеспечительных мер в судебном заседании с вызовом сторон или отложения исполнения определения о применении обеспечительных мер на определенный срок, предоставив время противоположной стороне для обжалования такого определения.

Генераловым и Н. В нем предлагалось рассматривать заявление о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на акции акционерных обществ и или доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в виде запрета осуществлять права владельцев указанных акций долей в уставном капитале , и о ряде других мер только в судебном заседании с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения.

При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и или ответчика, других заинтересованных лиц, законопроектом суду предоставлялось право рассмотреть заявление о применении обеспечительных мер в их отсутствие. Срок на рассмотрение заявления в судебном заседании устанавливался в пределах пятнадцати дней со дня поступления заявления в суд.

Следует согласиться, что рассмотрение заявления в судебном заседании предоставит ответчику возможность приводить доводы против заявления истца о применении обеспечительных мер, что более соответствует принципу диспозитивности сторон в гражданском и арбитражном процессе. Для этой цели законодатель предусмотрел в АПК РФ года возможность применения предварительных обеспечительных мер, применяемых еще до подачи искового заявления ст.

В этой связи более обоснованным представляется внесение изменений в ст. Согласно общему правилу, закрепленному в ст. Не меняя общей нормы, в ч.

Другой возможный вариант указанной нормы: определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение по истечении срока, установленного судьей, который определяется исходя из времени, необходимого для получения ответчиком копии определения о применении обеспечительных мер и предоставления суду возражений относительно их применения.

Это даст возможность в равной мере учитывать интересы как истца, так и ответчика, а равно презумпцию добросовестности сторон. В период до начала исполнения определения суда о применении обеспечительных мер ответчик или иное заинтересованное лицо, чьи права и охраняемые законом интересы нарушаются принятым судом определением, будут вправе подать жалобу на такое определение в порядке ч.

Также в этот период ответчику необходимо предоставить право произвести встречное обеспечение, для чего необходимо расширить ч. При предоставлении встречного обеспечения суд будет отменять ранее принятые обеспечительные меры согласно ч. Изменение немедленного порядка исполнения определения о применении обеспечительных мер имеет еще один важный аспект — антикоррупционный.

Не секрет, что когда спор возникает в отношении акций акционерных обществ, владеющих высоколиквидными имущественными комплексами, то участники такого спора готовы идти на подкуп судей, чтобы обеспечить принятие выгодных для себя судебных актов, сулящих в конечном итоге баснословную прибыль. Доказать вынесение судом заведомо неправосудного акта о применении обеспечительных мер, образующего состав преступления, предусмотренный ч.

Зачастую действия судьи определяются как нарушение норм материального или процессуального права, прав ответчика или иного лица, что влечет отмену определения о применении обеспечительных мер. Однако это не позволяет восстановить права ответчика или иного заинтересованного лица, нарушенные исполнением обеспечительной меры: за время действия обеспечительных мер лицо, заявившее о их применении, успевает получить искомый для себя результат.

Приведем пример. Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от Впоследствии в связи с отказом Пименова от жалобы определением Орджоникидзевского районного суда г. Согласно письму Свердловского областного суда от Как видно, обеспечительные меры отменены спустя почти три месяца после их принятия. При этом можно только предположить, сколько решений было принято самим нелегитимным составом совета директоров или под его влиянием единоличным исполнительным органом общества, и сколько еще судебных процессов необходимо провести для устранения последствий таких решений.

Следовательно, в современных условиях правоприменительной практики, с учетом большого количества злоупотреблений правом в части использования обеспечительных мер, представляется обоснованным отойти от немедленного исполнения определения об обеспечении иска по всем без исключения категориям дел. Об итогах работы арбитражных судов в г. Яковлева на совещании председателей арбитражных судов 11 февраля г.

Под ред.

Статья 91. Обеспечительные меры

О практике принятия арбитражными судами мер по обеспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг, см. О практике применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер, см. Арбитражный суд Кировской области , г. Киров, ул.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер процессуального характера, имеющих целью предупредить возможные затруднения при исполнении в последующем решения суда. Так, открытое акционерное общество банк обратилось в арбитражный суд с заявлением о применении предварительных обеспечительных мер в связи с подготовкой искового заявления о досрочном исполнении обязательств по договору кредитной линии, заключенному с закрытым акционерным обществом.

Примечание : в тексте статьи цветом выделены Документы и Примеры. Мы приведем это письмо полностью. Суть их заключается в том, что игнорируется основное требование — необходимость принятия обеспечительных мер. При этом нарушается баланс интересов всех участников спорных отношений. Заявления рассматриваются без проверки обоснованности ходатайств и без истребования соответствующих документов.

Образец ходатайства обеспечительные меры нарушение прав акционера

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обсудил Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер и в соответствии со статьей 16 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях. Приложение : обзор на 45 листах. О применении арбитражными судами предварительных обеспечительных мер см. Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер. Арбитражный суд удовлетворяет заявление о применении предварительных обеспечительных мер, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Образец ходатайства обеспечительные меры арбитраж недвижка

Скачать статью в pdf. Автор: Раздьяконов Е. Екатеринбург Источник: журнал Арбитражный и гражданский процесс. Судебная защита прав участников хозяйственных обществ, включая акционеров, является наиболее эффективной и позволяет добиться реальной защиты их прав. В то же время, отдельные акционеры пытаются злоупотреблять своими процессуальными правами, в том числе правом на применение обеспечительных мер.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. Организации и предприниматели, обращаясь в арбитражные суды, ставят перед собой задачу защитить свои права и законные интересы. Однако интерес истца из-за значительности сроков арбитражного разбирательства становится уязвим.

Образец Заявления об обеспечении иска, как написать +пример

Замена стороны в исполнительном производстве Компания выступает в роли ответчика в арбитражном процессе. Истец подал заявление о применении мер обеспечения иска. Обеспечительные меры наносят ущерб ответчику и мешают добросовестно пользоваться активами. Что может предпринять компания.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обеспечительные меры и их исполнение

.

Обеспечение без меры

.

По мнению подателя жалобы, обеспечительные меры, примененные судом,​.

.

Глава 8. Обеспечительные меры арбитражного суда

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 gefsimaniya.ru